As democracias correm o risco de que notícias fraudulentas e desinformação online se tornem uma parte normalizada do discurso político.

Neste artigo leia as medidas que devem ser tomadas para conter a influência de notícias fraudulentas;
examina propostas legislativas para regular a transparência da publicidade on-line;

analisa o papel desempenhado pelas notícias fraudulentas no ciclo eleitoral; e oferece recomendações às partes interessadas sobre medidas vitais para combater notícias fraudulentas e, ao mesmo tempo, proteger os direitos à liberdade de expressão.
“As notícias fraudulentas tornaram-se um vírus insidioso que infecta nossa sociedade e democracia, alimentando #preconceitos, alimentando percepções errôneas e moldando o comportamento social e eleitoral de forma a distorcer os resultados eleitorais. Vemos sinais perturbadores de que os atores políticos nacionais estão começando a ver a desinformação como um mal necessário, acreditando que não têm outra escolha senão combater o fogo com fogo, já que adversários e atores externos trazem táticas de desinformação para nossas eleições”.

Os esforços para combater a desinformação têm se concentrado em abordagens táticas que visam o “lado da oferta” do problema. Mas também precisamos de esforços para lidar com o lado da demanda do problema: os fatores que tornam as sociedades democráticas liberais hoje tão suscetíveis à manipulação “Se não fortalecermos as sociedades a partir de dentro, não podemos esperar resistir às ameaças de fora”, “Para sermos bem sucedidos, precisaremos tanto de competência tática quanto de uma visão estratégica que não deixe dúvidas sobre por que estamos lutando”.
Enfrentar esse “lado da demanda” da batalha de desinformação se resume a “alfabetização midiática e de mídia social”, de acordo com os destacam se que a resiliência social à propaganda não é uma questão nova. “Todo avanço da tecnologia pode ser e tem sido subvertido para fins propagandísticos”.
Dificil acreditar que os seres humanos são agora muito mais estúpidos do que éramos no século 19″, disse Fried, um membro do conselho do National Endowment for Democracy, observando que as gerações anteriores aprenderam a discriminar entre fontes confiáveis e não confiáveis em novas plataformas.
O pesquisador cibernético Bruce Schneier e o cientista político Henry Farrell produziram um trabalho de pesquisa que busca dividir a informação em dois campos: conhecimento político comum e conhecimento político contestado. O perigo que a propaganda muitas vezes representa para uma democracia é quando o conhecimento político comum (as regras do sistema) é confundido – especialmente on-line – como conhecimento contestado, diz Chris Zappone, editor estrangeiro digital e membro do Conselho de Futuros do ANU National Security College.
Então, como reforçar a comunicação da democracia, evitar ampliar fatos distorcidos e fazê-lo sem criar complexidade adicional? Uma forma de o fazermos é procurando retirar a batalha da rede e puxando-a de volta para as mentes dos cidadãos, escreve ele para o estrategista.
O indivíduo deve ser capaz de ver através não de uma, mas de muitas tentativas simultâneas de azedar o debate ou subverter a democracia. Para isso, devem entender amplamente quais informações aceitar e quais rejeitar, a priori, sobre sua democracia. Eles devem entender as amplas bases de informação da democracia: a necessidade de um debate sensato e racional que não desça ao pensamento conspiratório, ou à ventilação sem fatos sobre os rivais.